ในขณะที่สงครามเย็นได้ถดถอยไปไกลกว่าในอดีต มีความพยายามเพิ่มมากขึ้นในการต่อสู้ระหว่างระบบเศรษฐกิจในบริบทที่กว้างขึ้นและหลากหลายมากขึ้น หนังสือ TheCold War ของ Odd Arne Westad เริ่มต้นเรื่องราวในทศวรรษที่ 1890
ด้วยสิ่งที่เขาเรียกว่า “วิกฤตทุนนิยมโลกครั้งแรก” ซึ่งส่งผลกระทบต่อฝ่ายซ้ายโดยการชะลอความก้าวหน้าไปสู่อำนาจประชาธิปไตยและ “สร้างฝ่ายซ้ายสุดโต่งที่ได้รับการฟื้นฟู” ขณะที่การผงาดขึ้นของระบบทุนนิยมอุตสาหกรรม
ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากเทคโนโลยีใหม่ด้านการขนส่งและการสื่อสารในปลายศตวรรษที่ 19 ได้สนับสนุนการถือกำเนิดของลัทธิจักรวรรดินิยมในระดับสูง
การล่มสลายของระบบจักรวรรดิดังกล่าวได้ก่อให้เกิดความต้องการใหม่และแหล่งแข่งขันสำหรับระบบอำนาจอธิปไตยและทรัพย์สิน Adom Getachew เขียนเกี่ยวกับ “การต่อต้านอาณานิคมของโลก”
ความพยายามในการปรับรูปแบบการเมืองระหว่างประเทศหลังการปลดปล่อยอาณานิคมเพื่อเปลี่ยนความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ทางการเมือง เรื่องเล่าของเธอเริ่มต้นด้วย Third International หรือที่รู้จักกันดี
โลกของต้นศตวรรษที่ 20 ในชื่อองค์การคอมมิวนิสต์สากล รูปแบบนี้ของ “การสร้างโลกที่ต่อต้านอาณานิคม” นั้นทำให้ “โลกาภิวัตน์” เสรีนิยมใหม่หวาดกลัว ซึ่งตามคำกล่าวของ Quinn Slobodian
แทนที่จะพยายามสร้างสถาบันระหว่างประเทศที่จะป้องกันไม่ให้ผู้ถืออำนาจอธิปไตยรายใหม่เข้ามายุ่งเกี่ยวกับรูปแบบทรัพย์สินที่มีอยู่ ท่ามกลางนักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนา (อภิปรายโดย David Engerman, Sara Lorenzini และคนอื่นๆ)
ซึ่งส่วนใหญ่พยายามที่จะบรรลุการเติบโตทางเศรษฐกิจในรัฐหลังอาณานิคมภายในขอบเขตของโครงสร้างทางการเมืองและเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่มีอยู่ในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบ
กรอบเหล่านี้ช่วยให้นักประวัติศาสตร์สามารถตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ถูกมองข้ามไปก่อนหน้านี้ได้ James Mark, Artemy Kalinovsky และ Steffi Marung ได้ให้ความสนใจกับสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “โลกาภิวัตน์ทางเลือกกล่าวคือโครงการโลกาภิวัตน์และการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศที่ไม่มีศูนย์กลางอยู่ที่ตะวันตกหรือการขยายตัวของระบบทุนนิยม นักวิชาการบางคนให้ความสำคัญกับนโยบายต่างประเทศและวาระการประชุมระหว่างประเทศของผู้มีส่วนได้เสียในโลกที่สองขนาดเล็ก เช่น คิวบา เชคโกสโลวาเกีย และเวียดนาม คนอื่น ๆ
ให้ความสำคัญกับรัฐในโลกที่สามทำให้พวกเขาเป็นตัวเอกในเรื่องราวสงครามเย็นในวงกว้างและเน้นย้ำถึงวิธีการที่การเมืองในประเทศกำหนดบทบาทของตัวแสดงระหว่างประเทศ แม้แต่นักวิชาการที่ศึกษาอดีตสหภาพโซเวียตเองก็มองหาช่องทางของอิทธิพลและการแลกเปลี่ยนซึ่งผลกระทบนั้นยืนยงเกินกว่าการแข่งขันสองขั้ว แม้จะมีสาขาวิชาการที่กำลังเติบโตเหล่านี้ แต่ก็ไม่มีความชัดเจนว่าภาพรวมของเราในศตวรรษที่ 20 และ 21 ต้นศตวรรษที่ 21 ได้
เปลี่ยนไปเพื่อรองรับความพยายามเหล่านี้ใน “โลกาภิวัตน์ทางเลือก” และ “การสร้างโลกที่ต่อต้านอาณานิคม” โลกที่หายสาบสูญเหล่านี้เป็นเพียงโลกที่นักประวัติศาสตร์กำลังกู้คืน แค็ตตาล็อกของทางอ้อม สาเหตุที่หายไป และโอกาสที่ถูกมองข้ามไปหรือไม่? Engerman เขียนเกี่ยวกับอินเดียว่า ด้วยความพยายามภายนอกทั้งหมดที่จะมีอิทธิพลต่อกลยุทธ์การพัฒนาของอินเดีย “ผลกระทบสุทธิของพวกเขาคือศูนย์” Fredrik Logevalland Daniel Bessner ได้โต้แย้งอย่างชัดเจนว่า “หลังปี 1945 สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก
เมื่อมันต้องการ มันก่อร่างสร้างกิจการระดับโลก” ดังนั้น อะไรคือการนำเข้าของทั้งหมดนี้เพื่อค้นหาเส้นทางผ่านศตวรรษที่ 20 ที่ไม่ใช่แผนภูมิการก้าวขึ้นสู่อำนาจของอเมริกาและชัยชนะของลัทธิเสรีนิยมใหม่ ซึ่งไม่ได้นำไปสู่ ”จุดจบของประวัติศาสตร์” และฉันทามติวอชิงตัน
สนับสนุนเนื้อหาโดย สล็อต ufabet แตกง่าย
